biträde - Nordea

Hovrätten går på tingsrättens linje. Det innebär att domstolen inte anser att banken hade ansvar att stoppa de transaktioner som bankkunden lurades att genomföra. Hovrätten instämmer med tingsrätten att bankkunden har samtyckt till betalningstransaktionen på det sätt som anges i betaltjänstlagen, att transaktionen alltså är behörig och att Nordea inte varit skyldigt att återställa kundens konto. I bedömningen ligger att hovrätten, liksom tingsrätten, finner att avtalsvillkoren om hur samtycke lämnas inte är oskäliga och att den betalningsorder som kunden har lämnat inte är ogiltig. Hovrätten ansluter sig helt till tingsrättens bedömning av att det inte har funnits några aktsamhetsnormer som inneburit att Nordea borde ha agerat annorlunda i samband med att bankkunden ville höja sin swishgräns eller genomföra betalningstransaktionen. Nordea är sammanfattningsvis inte skyldigt att återställa bankkundens konto eller betala skadestånd till honom. Tingsrättens dom står fast. I målet har KO företrätt bankkunden som så kallat KO-biträde.