Santander Consumer Bank AS

Santander överklagade ett förbudsföreläggande från Konsumentombudsmannen, KO, som handlade om kostnader för så kallad privatleasing av bil. Nu har Patent- och marknadsdomstolen, PMD, avgjort målet. Domstolen går på KO:s linje. Domstolen konstaterar att marknadsföringen har varit vilseledande genom att den gett konsumenterna intryck av att månadshyran är fast under hela avtalets löptid, trots att så inte är fallet. Enligt domstolen är det angeläget att konsumenter inte vilseleds i fråga om månadsavgiften vid privatleasing av bil är fast eller rörlig eftersom det under avtalstiden kan bli fråga om betydande belopp. Konsumenten ingår privatleasingavtalet med Santander och att återförsäljarna förmedlar privatleasingsprodukten för Santanders räkning. Det står klart att marknadsföringen skett i Santanders intresse. Därför var det Santanders ansvar att se till att återförsäljarna inte använder sig av otillbörlig marknadsföring. Det förändras inte av att återförsäljarna också kan ha ett intresse av att få affären med konsumenten till stånd, skriver domstolen. Att banken och återförsäljarna inte ingår i samma koncern ändrar inte domstolens bedömning att banken kunnat påverka hur marknadsföringen såg ut.